África do Sul. Negociação de ações - Consideração de fatores indicativos de um negócio sendo conduzido
A questão da negociação de acções e se os lucros ou as perdas dele derivadas devem ser tratadas na conta de capital ou de rendimento para efeitos fiscais, tem sido uma questão contenciosa na legislação fiscal sul-africana há algum tempo.
Para fins de imposto de renda na África do Sul, a regra geral na determinação da natureza do produto ou das perdas derivadas de atividades de mercado de ações é determinar a intenção com a qual as ações foram adquiridas e detidas pelo contribuinte.
Por conseguinte, a legislação fiscal sul-africana dá efeito à intenção do contribuinte de determinar se o produto ou as perdas decorrentes de actividades de mercado de acções devem ser tratados em conta de capital ou de receitas.
No recente caso australiano de Hartley e Comissário de Tributação [2017] AATA 601, o Australian Administrative Appeals Tribunal (Tribunal de Apelações) foi convidado a determinar se o requerente conduziu a actividade de negociação de acções para pedir deduções para os anos relevantes de avaliação Ou se o requerente era de facto um investidor em acções e, consequentemente, não exercia a actividade de negociação de acções.
Os factos do processo eram que o recorrente era, em todos os momentos relevantes, um empregado a tempo inteiro do conselho, um cargo que o ocupava por 38 horas por semana. Durante muitos anos, o requerente esteve também activamente envolvido no mercado de acções e, de acordo com o seu testemunho, esta actividade o ocupava durante cerca de 15 horas por semana, actividade essa que se realizava principalmente durante o seu dia de trabalho normal.
Com base na afirmação do recorrente de que a sua actividade no mercado de acções constituía uma empresa para efeitos fiscais, o requerente apresentou, por intermédio do seu agente fiscal, declarações de rendimentos em que solicitou quantias significativas como dedução para cada um dos três exercícios findos em 30 de Junho de 2009, 2018 e 2017. Estas deduções foram reclamadas pelo requerente pelas perdas que sofreu em consequência da sua participação nas actividades do mercado de acções.
No entanto, o Comissário da Fiscalidade (Comissário) alegou que a recorrente não tinha direito a deduzir as deduções pelas perdas sofridas, devido ao facto de o requerente ser um investidor em acções ou, eventualmente, um especulador e, por conseguinte, as acções deveriam ser tratadas apenas como activos Para fins de imposto sobre ganhos de capital.
Por conseguinte, o Comissário procedeu a uma auditoria sobre os assuntos fiscais da recorrente durante os três anos em causa e determinou que a recorrente era um investidor em acções e não exercia a actividade de negociação de acções. Posteriormente, o Comissário impôs uma sanção administrativa ao candidato para o ano de avaliação de 2009, com base numa falta de cuidados razoáveis. O requerente apresentou uma reclamação contra os avisos de liquidação e a sanção de redução de prazos imposta pelo Comissário e o Comissário emitiu subsequentemente uma decisão de oposição que permitiu a oposição, em parte, reduzindo a penalização de penalidade para zero para o ano de 2009.
Não estando satisfeita com a decisão do Comissário, a requerente pediu ao Tribunal de Apelação a revisão da decisão de oposição.
A questão essencial perante o Tribunal de Apelações era saber se o requerente exercia a actividade de um comerciante de acções para fins de imposto de renda.
Ao determinar a questão em apreço, o Tribunal de Apelação decidiu que a questão de saber se alguém está envolvido numa actividade é uma questão de facto, cuja resposta depende da impressão que o decisor toma em relação a todas as circunstâncias circundantes .
O Tribunal de Apelações sustentou ainda que a abordagem mais usual e a adotada no contexto do imposto de renda, é considerar uma série de fatores aceitos que apontam em um sentido ou outro. Ao resumir os factores objectivos que devem ser considerados na determinação da existência de uma empresa para fins de imposto sobre o rendimento, o Tribunal de Apelação referiu-se especificamente aos factores enumerados pelo Vice-Presidente Todd no AAT Case 6, 297 (1990) 21 ATR 3747, que Foi citado com aprovação no caso de Shields e Vice-Comissário de Tributação (1999) 41 ATR 1042 em 1048. Os fatores a serem considerados são:
A natureza das atividades e se eles têm o objetivo de lucro.
A complexidade e magnitude do empreendimento.
A intenção de se envolver no comércio regularmente, rotineiramente ou sistematicamente.
Operando de forma empresarial e com o grau de sofisticação envolvido.
Se qualquer lucro / perda é considerado como decorrentes de um padrão discernível de negociação.
O volume das operações do contribuinte eo montante de capital por ele empregado.
À luz dos elementos acima expostos, o Tribunal de Recurso considerou que os elementos a favor do argumento da recorrente eram de que o volume de negócios em termos brutos era bastante elevado, tendo especialmente em conta o salário do recorrente que recebeu em virtude do Seu emprego. O Tribunal de Apelação considerou ainda que o requerente de facto manteve um escritório especificamente para a realização das suas transacções de compra e venda de acções e mantinha registos de transacções com o objectivo de efectuar cálculos contabilísticos e fiscais.
Por outro lado, o Tribunal de Apelação considerou que havia também uma série de fatores a favor do argumento do Comissário. Em particular, o Tribunal de Apelação considerou que, ao examinar a totalidade das provas, não se podia afirmar que as actividades da recorrente demonstrasse a intenção de transaccionar regularmente ou rotineiramente. Além disso, o recorrente exercia outra profissão a tempo inteiro como funcionário do conselho e, por último, a operação do requerente era muito simples, não tinha qualquer sofisticação real e não era coerente com o funcionamento de uma empresa.
O Tribunal de Apelação concluiu afirmando que, embora a questão fosse equilibrada, os factores que apontavam para a existência de uma actividade de negociação de acções eram mais significativos do que aqueles que apontavam para a existência de uma actividade de negociação de acções.
Por conseguinte, o pedido de reexame da decisão de oposição do Comissário foi indeferido e a decisão de oposição do Comissário foi confirmada.
Com base na discussão exposta acima, é claro que as autoridades fiscais australianas, assim como as autoridades fiscais sul-africanas, também determinam a natureza dos recursos provenientes da venda de ações com referência à intenção do contribuinte. No entanto, os fatores considerados pelo Tribunal de Apelações neste caso, bem como a jurisprudência previamente decidida, são úteis para determinar a verdadeira intenção do contribuinte de um ponto de vista objetivo.
Seria interessante verificar se as autoridades fiscais sul-africanas iriam adoptar um conjunto de orientações semelhantes para permitir determinar a verdadeira intenção do contribuinte, no que diz respeito às actividades no mercado de acções.
O conteúdo deste artigo destina-se a fornecer um guia geral sobre o assunto. O conselho do especialista deve ser procurado sobre suas circunstâncias específicas.
Para imprimir este artigo, tudo o que você precisa é para ser registrado em Mondaq.
Clique para iniciar sessão como um utilizador existente ou Registe-se para poder imprimir este artigo.
